junio 19, 2026

Los Supervisores abandonan la mediación ordenada por el Tribunal en
favor de un espectáculo político público

La Junta de Supervisores del condado de Maricopa se ha retirado de un proceso de mediación respaldado por el Tribunal que había aceptado apenas unos días antes, optando en su lugar por seguir exigiendo que las discusiones se celebren únicamente en un foro público bajo su propio control.

Durante la vista celebrada ante el juez Scott Blaney el 15 de junio, el Tribunal preguntó a las partes si estaban dispuestas a participar en una mediación con el fin de resolver la disputa en curso sobre las responsabilidades en la administración electoral. Ambas partes aceptaron. El Tribunal designó al juez Christopher A. Coury como mediador, propuesta que fue aceptada por el abogado de la Junta, Kory Langhofer. El juez Coury despejó de inmediato su agenda y organizó la mediación para el lunes 22 de junio.

Tras la decisión de ayer del Tribunal de Apelación, por la que se concedía la solicitud de la Junta de una suspensión temporal en espera de la apelación, el juez Coury se puso en contacto con ambas partes para confirmar que la mediación seguiría adelante. La Oficina del Registrador reafirmó de inmediato su disposición a participar. La Junta, sin embargo, se retiró de la mediación e insistió en que cualquier discusión se celebrara únicamente en el marco de una reunión pública controlada por la propia Junta.

No es la primera vez que el Registrador ha buscado una resolución negociada. Hace casi un año, antes de que se interpusiera la demanda, el registrador Heap propuso la mediación para evitar unos procedimientos judiciales costosos y prolongados. La Junta también rechazó dicha propuesta.

Los Supervisores han declarado de manera poco convincente que quieren poner fin a este conflicto y llegar a un acuerdo. Su decisión de abandonar la mediación ante un mediador neutral y con experiencia —tras haberla aceptado en audiencia pública— dice lo contrario. Las disputas legales graves se resuelven mediante negociaciones de buena fe y una mediación imparcial, no con representaciones políticas montadas para las cámaras.

«Los hechos hablan por sí solos», afirmó el registrador Justin Heap. «La Junta aceptó la mediación ante el tribunal, aceptó al mediador y luego se echó atrás cuando llegó el momento de sentarse a negociar. Esta no es la forma en que las personas serias resuelven los conflictos legales. Seguimos dispuestos a entablar conversaciones de buena fe en cualquier momento, pero la Junta sigue optando por las posturas públicas y los litigios prolongados en lugar de soluciones significativas. Cada retraso innecesario no hace más que prolongar la incertidumbre y, en última instancia, perjudica a los votantes a los que servimos».

###

Contacto para los medios:
Judy Keane
[email protected]